חמדאללה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

התובע, קשקוש חמדלה הגיש תביעה זו לאור הנזקים שנגרמו לרכבו באירוע תאונת דרכים שהאחריות לטענתו נופלת על כתפי נתבע מס' 2. לטענתו רכבו עמד בחניית ביתו בעצירה מוחלטת כאשר הוא יושב בתוכו, לפתע הגיח רכב הנתבע מס' 2 ופגע ברכבו מאחור.

הנתבעת מס' 1, חברת הביטוח הפניקס הגישה כתב הגנתה במסגרתו טענה האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובע שיצא מחניה לאחור עת התפרץ לכביש ופגע ברכב הנתבע, לטענתה הנתבע מס' 2, נהג הרכב, חמודה מונדר שינה גרסתו לאחר שקיבל ממנה פיצוי , משכך יש מקום לדחיית התביעה שכן לאור גרסתו הראשונה האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובע.

בדיון שהתקיים בפני העיד הנתבע מס' 2 שהוא זה שפגע ברכב התובע, וזאת בהיסח הדעת. לדבריו אכן כתב את ההודעה לביטוח שם מצוין שרכב התובע נסע לאחור ופגע ברכבו, אולם כוונתו היתה שונה. התרשמתי מעדותו שאכן מתאר את שאירע. ככלל התרשמת מעדותו שהינו אדם פשוט אשר ההודעה לחברת הביטוח אינה מייצגת את שאירע ונכתבה ללא ששם ליבו לכתוב. עלי לציין שאף בהודעתו לחוקר (דו"ח החוקר הוגש כנ' 1) הינו מציין שאינו יודע האם רכב התובע נסע לאחור או שהיה בעצירה, אלא יודע שפגע בו כאשר לא שם ליבו לרכב.

כן עלי לציין שלא מצוין בהודעה לחברת הביטוח שהתובע הוא האחראי לקרות התאונה, למרות שקיים מקום לציין זאת.

משכך לא נסתרה גרסת התובע לקרות התאונה.

בדיון טען נציג נתבעת מס' 1 לביום התאונה בין התובע לנתבע מס' 2. טענה זו לא נטענה כלל בכתב ההגנה ועל כן הינה בגדר הרחבת חזית אסורה. למעלה מן הצורך אוסיף שמעדויות התובע והנתבע לא שוכנעתי לכל קשר הקיים ביניהם. עדויותיהם היו בהירות ובית המשפט נותן בהן אמון. כן העובדה שהנתבע לטענת הנתבעת מס' 1 שינה גירסתו הובהרה על ידו בדיון.

משכך על הנתבעת מס' 1 מבטחת רכב נתבע מס' 2 לשלם לתובע נזקיו המוכחים בגין התאונה, שהינם הנזק בהתאם לדו"ח השמאי – סך של 7027 ₪ שכר טרחת השמאי, בסך של 658 ₪ וכן הוצאות התובע בסך 500 ₪.

ניתן היום, כ"ה אדר תש"ע, 11 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: